“我被盜圖了？” 李昀鍇沒想到 自己的維權(quán) 促成了AI行業(yè)又一個“全國首例”判決的作出 這是李昀鍇于2023年2月 使用人工智能軟件 制作的一張圖片 他為這張圖片取名“春風(fēng)送來了溫柔” 并加上“AI繪畫”等標(biāo)簽 發(fā)布在了自己的社交平臺上
李先生在社交平臺分享AI制作的圖片。圖源：最高人民法院 網(wǎng)友劉女士刷到這張圖片后 感覺和自己的文章風(fēng)格非常契合 便直接拿來作為配圖使用 還抹去了保存圖片時平臺添加的署名水印
劉女士在平臺發(fā)文時配圖。圖源：最高人民法院 “這不是我的圖嗎？” 李昀鍇認(rèn)為這一行為是“盜圖”侵權(quán) 劉女士卻不這么想 就這樣 一紙訴狀遞交到北京互聯(lián)網(wǎng)法院 雙方對簿公堂 這便是全國首例“AI文生圖”著作權(quán)案 根據(jù)創(chuàng)作過程 法院進行著作權(quán)判定 2023年5月，李昀鍇起訴被告劉某侵害作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案。 法院審理后發(fā)現(xiàn)，圖片雖為AI軟件生成，但是在設(shè)計和制作時花費了不少小心思。設(shè)計人物呈現(xiàn)方式、調(diào)整各種畫面參數(shù)、設(shè)定提示詞、選定圖片......這一切都由李昀鍇獨立完成。
圖源：最高人民法院 從法律意義上來說，涉案圖片以線條、色彩構(gòu)成，有審美意義，可以認(rèn)定為作品，且具備“智力成果”和“獨創(chuàng)性”要件。 “利用人工智能生成的內(nèi)容，是否構(gòu)成作品，需要個案判斷，不能一概而論。”本案承辦法官朱閣認(rèn)為，關(guān)鍵在于查明人類使用AI模型的技術(shù)原理是否給人以創(chuàng)作空間，以及生成的內(nèi)容是否體現(xiàn)了人類的獨創(chuàng)性智力投入。 “通過設(shè)計提示詞，不同的人會生成不同的結(jié)果，這種差異可以體現(xiàn)人類的獨創(chuàng)性智力投入?！敝扉w進一步解釋。 關(guān)于AI作品權(quán)利歸屬問題，著作權(quán)法規(guī)定，作者限于自然人、法人或非法人組織，朱閣指出，“人工智能模型不是法律上的主體，不能成為我國著作權(quán)法上的‘作者’?！?法院綜合考量后認(rèn)定，李昀鍇作為圖片的作者，受到著作權(quán)法保護。劉女士未經(jīng)許可將其作為配圖使用且抹去水印侵害了李昀鍇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。
庭審現(xiàn)場畫面。圖源：最高人民法院 2023年11月27日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判定被告侵害原告就涉案圖片享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2024年1月9日，李昀鍇選擇放棄法院判決的500元賠償，在他看來，相比于判決結(jié)果，法院對于AI創(chuàng)作是否構(gòu)成作品的判定標(biāo)準(zhǔn)更為重要。 這是法院對于AI繪畫軟件使用者生成圖片享有著作權(quán)的首次認(rèn)可。 當(dāng)事人：此案例體現(xiàn)了司法態(tài)度 記者了解到，這起案件是全國首例“AI文生圖”著作權(quán)糾紛案，首次從司法裁判的角度確認(rèn)人工智能生成的內(nèi)容具有作品屬性，并入選2024中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與法治建設(shè)十個重大影響力事件。 在全國人大代表孫憲忠看來，“這種著作權(quán)的出現(xiàn)是具有世界性意義的，而我國法院對該案的分析和裁判，也是具有世界性領(lǐng)先價值的?！?br> 作為全國首例“AI文生圖”著作權(quán)案，本案裁判首次明確了利用人工智能生成圖片的“作品”屬性和使用者的“創(chuàng)作者”身份。 “這一判決創(chuàng)新價值十分顯著，具有里程碑意義。”孫憲忠表示，本案的分析和裁判，對推動我國AI法律體系建設(shè)、對全球人工智能法律治理提供“中國方案”都作出了重要貢獻。 2025年3月8日，最高人民法院院長張軍在十四屆全國人大三次會議上作最高人民法院工作報告，報告提到“依法妥善審理涉人工智能糾紛案件，支持人工智能依法應(yīng)用；懲治利用人工智能技術(shù)侵權(quán)行為，促進規(guī)范有序發(fā)展?！?月9日，最高人民法院微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)了這起案例。 對此，3月11日，全國首例“AI文生圖”著作權(quán)糾紛案原告李昀鍇也告訴記者，他也感到非常榮幸，有這個機緣巧合為中國法治事業(yè)作貢獻，“這個事情，核心價值還是給AI行業(yè)的開發(fā)者、創(chuàng)作者表達出一個中國司法態(tài)度，即法院是愿意也傾向于去保護新技術(shù)、新成果的。” “你覺得你是原創(chuàng)嗎？” AI自己的答案是—— 那么，關(guān)于AI生成內(nèi)容的版權(quán)和相關(guān)法律責(zé)任等問題，AI自己又是什么看法？記者找來目前市面上關(guān)注度較高的幾個AI大模型，進行了一次特殊的“人機采訪”。 問：如果你生成的文字、圖片、視頻被用作傳謠、誹謗等違法行為，你是否要承擔(dān)法律責(zé)任？ AI大模型1：如果這些內(nèi)容被用于違法，使用這些內(nèi)容的人要承擔(dān)法律責(zé)任。 AI大模型2：人工智能模型無法產(chǎn)生自己的意識，使用其所提供信息的個人或?qū)嶓w，需要對其行為負責(zé)。 AI大模型3：如果這些內(nèi)容違法，發(fā)布者需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 問：你認(rèn)為你生成的內(nèi)容算原創(chuàng)嗎？ 在這個問題上，三個大模型給出的回答基本一致，都認(rèn)為自己生成的內(nèi)容不能完全屬于原創(chuàng)作品。 問：生成的內(nèi)容版權(quán)歸誰？ 在這個問題上，三個大模型的回答出現(xiàn)了分歧。 AI大模型1：作為一個人工智能模型，生成的內(nèi)容并不具有版權(quán)。 AI大模型2：生成的內(nèi)容，版權(quán)歸屬于公司。 AI大模型3：主要取決于使用方式。作為AI工具被使用，版權(quán)可能歸屬于用戶；作為一種創(chuàng)作工具被使用，版權(quán)可能歸屬于大模型。 用AI生成的內(nèi)容 你覺得版權(quán)應(yīng)該歸誰所有？ 評論區(qū)說說你的看法 來源：央視網(wǎng) |
